Chez Jérémie - Mot-clé - Navigateurs

Devenir beta-testeur de Firefox sous Ubuntu/Linux

Jeremie — Fri, 19 Mar 2010 09:30:00 +0100

Suite à un article de Pascal Chevrez, qui soulignait qu'il n'y avait paradoxalement pas assez de beta-testeur de Firefox pour Linux, j'ai eu envie de me pencher sur la question de l'installation des beta de Firefox sous Linux (enfin sous ma Ubuntu surtout ). En temps que noob de Linux, ça a été assez intéressant de voir ça.

L'idée de cette article est de fournir un "How-to" pour devenir beta-testeur de Firefox sous Ubuntu (mais ça marche aussi pour les utilisateurs de Windows et Mac OSX, hein !) tout en étant volontairement orienté pour un public peu technique (j'assume le fait que vous sachiez tout de même ce qu'est un répertoire et que vous sachiez au moins ouvrir une fenêtre de ligne de commande, même si vous ne savez pas trop quoi en faire).

Petit préambule technique à destination des utilisateurs non techniques : le raccourci ~/ fait référence à votre répertoire de travail personnel. Le chemin d'accès "long" vers ce répertoire sous Ubuntu est /home/nom-d-utilisateur/.

Télécharger Firefox

La première chose à faire, c'est de télécharger la version de Firefox que vous voulez utiliser. Pour cela, vous trouverez tous ce qu'il vous faut sur les sites de Mozilla. Néanmoins, plusieurs choix s'offrent à vous selon ce à quoi vous vous intéressez :

Vous voulez la dernière version stable de Firefox, rendez-vous ici :
http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all.html
Vous voulez tester la dernière beta "public", rendez-vous ici :
http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all-beta.html (actif uniquement en période de beta-test des versions majeurs, ce qui n'est pas le cas au moment ou j'écris ces lignes)
Vous êtes un aventurier et vous voulez tester une "nightly build", c'est ici que ça ce passe :
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/latest-trunk/ (notez qu'il s'agit de l'accès direct au "trunk", mais si vous remontez l'arborescence d'un niveau, vous pouvez accéder à d'autres branches de développements... ah ben oui, là, vous êtes vraiment en mode aventure hein)

Attention pour les utilisateur de Linux 64 bits. En effet, Mozilla ne fournis des versions compilées que pour les systèmes 32 bits. Ça ne vous empêchera pas d'utiliser Firefox, mais cela a deux conséquences : D'une part la stabilité de Firefox n'est pas garantis et d'autre part les plugins ne seront pas utilisables (en tout cas, pas facilement).

Vous pouvez également utiliser les dépôts PPA pour faire l'installation (ce qui vous permettra de trouver des compilations 64 bits !)... je ne vais pas trop m'appesantir la dessus vu que je fait une allergie complète à ce système (j'y comprend rien et je n'ai pas envie d'y comprendre quoi que ce soit... je sais, c'est génial et je ne sais pas de quoi je me prive, mais ça me gonfle et je trouve ça beaucoup trop nerd pour moi)

Installer Firefox

L'installation en tant que tel est assez trivial : décompactez l'archive que vous avez téléchargée, et voila, c'est installé. Bon, ok, soyons un peu sérieux. La version de Firefox que vous avez téléchargée est effectivement directement exécutable (sous Ubuntu, vous n'avez aucune question de dépendance à gérer, c'est assez confortable mais je ne sais pas si c'est aussi simple avec d'autres distributions) mais elle est loin d'être intégré au système.

Je ne vais pas vous harasser d'une explication fastidieuse alors que tout est extrêmement bien documenté en français ici : http://doc.ubuntu-fr.org/firefox

Ça y est ? Vous avez installé une autre version de Firefox ? Vous êtes près à double-cliquer sur l'icône de lancement ? Alors là, vous arrêtez tout, vous respirez un grand coup et vous vous posez la question de votre profil utilisateur !

On ne le dira jamais assez, mais avant toute chose, sauvegardez votre profil Firefox habituel ! J'insiste, un accident malheureux est si vite arrivé.

Sous Ubuntu 9.10, tous vos profils utilisateur se trouve dans ~/.mozilla/firefox

C'est particulièrement critique si vous voulez jouer le mode aventure extrême avec les nightly de Firefox. De manière général, je vous invite à vous créer plusieurs profils dédiés à vos tests. Pour créer de nouveau profil ou pour choisir un profil spécifique, il suffit de lacer Firefox avec l'option -p. Vous pouvez rajouter cette options dans les lanceurs d'application d'Ubuntu (clique droit, "propriété") ou bien lancer Firefox depuis la ligne de commande :

firefox -p

Selon les tests que vous voulez réaliser, il peut aussi être utile de créer un profil temporaire pour la seul durée de ces tests. Pascal documente très bien la façon de faire cela sur son site.

De même, vous pouvez avoir besoin de lancer plusieurs instances de Firefox en parallèle (par exemple si vous avez une version stable pour votre navigation quotidienne et que vous voulez réaliser un test sur une version instable). Pour cela, il vous suffit de lancer Firefox avec l'option --no-remote :

firefox --no-remote

La phase de tests

Voila vous êtes près, vous pouvez commencer vos tests. Soyons bien claire, vous êtes libre de tester ce que vous voulez : Le support des standards du Web, les performances du navigateur, la qualité de l'interface utilisateur, la gestion des extensions... c'est vous qui voyez ce qui vous intéresse. Personnellement, lors des phases de beta-test publique, je me contente de surfer "comme d'habitude" et de relever les éventuels problèmes que je rencontre.

Automatisez vos tests

Quoi qu'il en soit, dans une démarche de beta-tests (ou pire, d'alpha-tests), vous risquez d'être amener à reproduire plusieurs fois les mêmes actions. En effet, que ce soit pour vous assurer qu'il n'y a pas de régression d'une version à l'autre ou bien qu'une dysfonction a été corrigée, il va vous falloir refaire plusieurs fois les mêmes actions. En soit, c'est déjà quelque chose de fastidieux, mais en plus, il peut se passer plusieurs mois entre la réalisation de vos différents tests (ça peut prendre du temps de corriger un bug) et se souvenir de ce qu'on a fait il y a plusieurs jours/semaines/mois est loin d'être évident. Il est donc vivement conseillé d'automatiser vos tests pour éviter d'avoir à vous prendre la tête avec ça. Cette phase d'automatisation peut également vous faciliter la vie lorsque vous aurez des bugs à signaler (j'y reviens plus loin).

Pour réaliser cette automatisation, vous avez le choix des armes. cela dépendra de vos connaissances techniques et de vos besoins de test. Ça peut aller de la réalisation d'une page HTML qui recouvre un certain nombre de cas de test à la réalisation d'un script bash complet. Il existe néanmoins une extensions de Firefox qui peut vous être utile : iMacros pour Firefox. Cette extension permet d'enregistrer et rejouer toutes les taches que vous pouvez faire avec Firefox (pas seulement ce que vous faite dans un page web mais vraiment tout, y compris les interactions avec l'interface utilisateur).

L'équipe Assurance Qualité de Mozilla

Si vous êtes vraiment motivé, vous pouvez également aider (pour ne pas dire rejoindre ) l'équipe d'assurance qualité de Mozilla. Elle fédère l'effort de test des produits Mozilla. Elle propose un certains nombre d'outils, organise des évènements spécifiques et met en œuvre un catalogue de cas de tests. Vous trouverez plus d'informations sur le site de Mozilla dédié à l'Assurance Qualité (en anglais).

Cette équipe propose même une extension spécifique pour vous accompagner dans vos démarches de test : le Mozilla QA Companion.

Signaler un bug

Ça y est, là vous êtes chaud. Vous utilisez votre Firefox tout nouveau tout beau, et là... Paf ! C'est le drame ! Vous êtes confronté à un bug. Comme vous êtes quelqu'un de bien, vous allez le signaler à Mozilla. Je ne vais pas vous le cacher, en général, c'est là que ça se corse. Ça se corse parce que le reporting de bug se fait exclusivement en anglais. Là, il n'y a pas vraiment le choix, l'anglais étant la langue partagée par quasiment tous les développeurs de la planète, c'est ce qui est le plus facile pour tout le monde... mais pas forcément pour vous. Détendez vous quand même, il n'y a pas besoin d'être bac+5 d'anglais. Au pire du pire, si vraiment c'est un obstacle insurmontable pour vous, vous pouvez gentiment aller en discuter avec les différentes communautés Mozilla françaises. Que ce soit les traducteurs de FrenchMozilla (D'ailleurs, si votre bug est un bug de traduction, c'est eux qu'il faut aller voir) ou les administrateurs de GeckoZone, si vous leur demandez poliment de l'aide, vous ne devriez pas être bombardé de cailloux, au contraire

Pour signaler un bug, ça se passe sur le site Bugzilla de Mozilla. Mais ne nous précipitons pas, faisons cela dans les règles de l'art (il sera bien temps de faire ça n'importe comment le moment venu ).

Vérifier si ce bug n'a pas déjà été signalé

Alors avant de s'énerver, la première chose à faire est de vérifier si le bug que vous avez repéré n'a pas déjà été signalé par quelqu'un d'autre. En effet, ce n'est pas la peine de signaler un bug qui a déjà été pris en charge par les développeurs et qui sera donc corrigé dans la prochaine version stable/beta/nightly. De même, il est plus constructif de compléter un bug existant que de faire un doublon.

Bon, ne nous le cachons pas, l'interface de bugzilla est cauchemardesque d'un point de vue ergonomique. C'est un outils fait pour les développeurs de Mozilla. Si vous êtes un contributeur occasionnel, abandonnez ici tout espoirs ! Faire une recherche de bug si vous n'avez pas l'habitude des arcanes de l'organisation des développements chez mozilla, c'est l'horreur. Alors si malgré vos effort vous ouvrez un bug qui en doublonne un autre, ne vous inquiétez pas, Mozilla dispose d'une équipe de triage des bugs qui assure grave ! Ne soyez donc pas surpris si vous voyez que votre bug est marqué comme étant un doublon, ça vous arrivera régulièrement, surtout au début

Qualifier votre bug

Maintenant que vous savez (ou croyez savoir, ou n'avez pas envie de savoir) que personne n'a déjà signalé votre bug, vous pouvez vous lancer dans votre rapport de bug. Oui, mais pas de précipitation. Avant de vous jeter sur Bugzilla, prenez le temps de préparer un rapport complet. En effet, il n'y a rien de plus inutile qu'un rapport de bug sous la forme de "Y'a tel machin qui marche pas". En effet, les personnes qui vont traiter le bug ne sont pas à votre place, il faut donc leur donner un minimum de contexte pour qu'ils puissent travailler efficacement.

Un rapport de bug exploitable contiens un certain nombre d'informations clés :

Commencez par dire quel est la version de Firefox que vous utilisez et votre système d'exploitation. Le plus simple est de coller purement et simplement la "User Agent String" de votre navigateur dans votre rapport de bug. Vous la trouverez en vous rendant dans le menu : Aide > A propos de Mozilla Firefox
Décrivez toutes les étapes qui permettent de reproduire le bug (idéalement sous forme d'une liste ordonnée). Si vous avez pensé à automatiser vos tests, vous pouvez en plus joindre le script d'automatisation, les développeurs pourront alors reproduire assez simplement le problème (et donc potentiellement traiter votre bug plus vite ). Si ce bug ne peut pas être reproduit systématiquement, précisez le bien et essayez de qualifier sa fréquence d'apparition.
Précisez le résultat normalement attendu par votre test et le résultat réel constaté de votre test. Encore une fois plus vous serez précis sur ces deux points, plus le bug sera facile à identifier et à corriger.

Ouvrir un bug

Bon, ben nous y voila, c'est le grand moment. Si ce n'est déjà fait, commencez par vous ouvrir un compte sur Bugzilla et faites l'effort de survoler le guide de bonne conduite de Bugzilla (c'est court et pas prise de tête, mais on y retrouve quelque points important pour une bonne vie en communauté). Une fois identifié, vous n'avez plus qu'à remplir votre rapport de bug et voila... vous faites désormais partis de la grande famille des contributeurs au projet Mozilla. Bravo

Conclusion

Comme vous pouvez le voir, il n'y a rien de vraiment compliqué. Il n'est même pas nécessaire que vous ayez des connaissances techniques particulières. C'est tout l'intérêt du mode de développement ouvert de Mozilla : tout le monde peu participer dans la mesure de ses moyens, connaissances, disponibilités. En fait, le seul problème que j'ai avec Mozilla, c'est la difficulté à trouver comment participer. En effet, Mozilla communique assez mal sur comment il est possible de participer. Mozilla dispose de tout un tas d'outils et il est parfois difficile de savoir ou commencer dans la profusion des possibilité qui sont offerte. En dehors du développement, il existe des tas d'autres choses à faire avec Mozilla : du marketing, de la R&D, de l'ergonomie, et bien plus. C'est parce qu'il est difficile de savoir ou commencer que j'ai écris cet article. J'essayerai de vous parler de toutes ces autre opportunités pour les non-développeur au seins du projet Mozilla car ce n'est pas toujours claire pour s'y retrouver. N'hésitez pas à vous renseigner sur les forums de discutions francophone, les gens sont sympas et n'hésiteront pas à vous aider à démarrer. Bienvenu !

Le marketing du choix des navigateurs

Jeremie — Tue, 23 Feb 2010 16:01:00 +0100

Je viens de lire l'article de Tristan Nitot sur le futur écran de choix des navigateurs qui sera prochainement accessible aux utilisateurs de Windows. Ce qui a particulièrement attiré mon attention, c'est la capture d'écran qui est affichée et qui présente les différentes accroches marketing que chaque constructeur va utiliser pour mettre en avant son navigateur. Elles sont particulièrement représentatives et je vous propose d'en faire une petite analyse rapide.

Les accroches qui seront présentées sur cet écran sont particulièrement importantes. En effet, ce sont elles qui vont principalement influer sur le choix de l'utilisateur. D'une part, elles doivent être raccord avec l'ensemble des communications du constructeur sur son produit afin que l'utilisateur qui a déjà eu connaissance d'un ou plusieurs navigateurs retrouve ses marques. D'autre part, elles doivent mettre en avant le ou les avantages concurrentiels clés de chaque navigateur pour les utilisateurs qui n'en ont jamais entendu parlé. L'objectif affiché étant de convaincre l'utilisateur de faire le choix de son navigateur en l'espace de quelques secondes !

Mozilla Firefox

Avec Firefox, surfez sur Internet en toute sécurité. Firefox est gratuit, profitez librement et pleinement du Web avec lui !

Les qualités mises en avant sont la sécurité, la gratuité et la liberté. La sécurité a toujours été un argument de vente majeur de Firefox auprès du grand public et c'est un argument qui porte. Néanmoins, c'est un argument à double tranchant qui peut se retourner contre Mozilla en cas de faille "zero day" ou d'un exploit visant particulièrement Firefox. La gratuité est elle aussi un argument fort, mais qui pose question. En effet, tous les navigateurs présentés sont gratuits (même si on peut discuter du sujet en ce qui concerne IE, du point de vue de l'utilisateur lambda, il est lui aussi gratuit), il ne s'agit donc pas d'un argument différenciant mais uniquement d'un argument opportuniste. Enfin, Mozilla met en avant les notions de liberté. C'est un argument éthique important, mais difficilement lisible hors contexte. En effet, dans quelle mesure les utilisateurs qui n'ont pas déjà fait le choix de Firefox se sentent-ils bridés ou restreints dans leur utilisation d'Internet en général et du Web en particulier ?

Sur la forme, l'accroche est rédigée en deux phrases qui reprennent deux fois le nom du produit. Cela peut s'interpréter comme une volonté de mettre en avant le produit, mais peut avoir un petit côté rabâchage et inutilement insistant. La première phrase est affirmative, soulignant particulièrement la sureté du produit et en faisant l'argument clé. La deuxième phrase est exclamative, ce qui lui donne un petit côté "cadeau bonus" et affadit légèrement les arguments mis en avant. Si cela se comprend pour la gratuité qui est un faux argument, c'est dommage pour la liberté qui est au centre de l'éthique de Mozilla. Sur ce dernier point, l'utilisation du qualificatif "pleinement" tente de redresser la barre pour redonner du poids à l'argument libertaire mais en prenant le risque de rendre le message plus compliqué à comprendre.

Ma conclusion : Même si les promesses client sont fortes, le message reste globalement flou et difficile à comprendre si l'on ne dispose pas du discours marketing complet à propos de Firefox. Malgré une volonté de toucher le grand public, cette accroche reste encore trop ciblée sur la périphérie de la communauté des utilisateurs de Firefox (certes importante) et ne portera véritablement que pour des personnes qui ont déjà entendu parlé du produit. Si la fondation Mozilla prévoit une grosse campagne de communication lors de l'arrivée de cet écran de choix, ça marchera. Sinon, l'efficacité du dispositif sera toute relative et ne devrait pas faire changer radicalement la part de marché de Firefox.

Google Chrome

Google Chrome. Un navigateur rapide, conçu pour tous.

Les qualités mises en avant sont la rapidité et l'universalité. La rapidité est effectivement l'argument majeur de vente de Chrome depuis son lancement. Au vu de la course aux performances que se livre les différents constructeurs, on peut légitimement se poser la question de savoir jusqu'à quand cet argument restera véritablement différenciant. Concernant l'universalité, il s'agit globalement d'un argument passe-partout sans réelle valeur ajoutée vis-à-vis du produit lui même mais qui s'adresse directement à l'utilisateur novice : "si c'est fait pour tous, alors moi aussi je devrais être capable de m'en servir". Néanmoins, au vu de la disruptivité de son interface, cet argument peut être discutable. Cela pourrait créer une certaine insatisfaction chez des utilisateurs habitués à IE et qui risquent d'avoir du mal à retrouver leurs habitudes.

Sur la forme le nom du produit est une phrase à lui seul (c'est une phrase nominale ), ce qui lui donne une force particulière. Il est là comme une évidence, il se suffit à lui même. Cette phrase sans verbe exclut toute notion de choix. Rapporté à la notion d'universalité qui conclut la deuxième phrase, le dispositif rédactionnel est un redoutable piège sémantique : Une évidence universelle induit le choix par sa seule force.

Ma conclusion : Les responsables marketing de Google ont su mettre en place une accroche extrêmement efficace qui annihile quasiment toute possibilité de choix. Néanmoins, l'évidence que représente Chrome se heurte à une certaine vacuité des arguments différenciant. Seul la rapidité est mise en avant. Ainsi, pour les personnes qui cherchent un navigateur rapide, l'efficacité de cette accroche sera à son paroxysme. Pour les autres utilisateurs, il faudra que les campagnes de promotions de Chrome aient réussi à porter pour que l'efficacité marketing du dispositif perdure au moment du choix. Attention également à la sur-agressivité lapidaire du positionnement marketing qui peut être contre productive au moment ou Google est chahuté sur sa supposé hégémonie sur Internet.

Apple Safari

Safari pour Windows d'Apple, le navigateur le plus novateur au monde.

La qualité mise en avant est l'innovation. On retrouve là un des arguments de vente traditionnel d'Apple qui cherche à se positionner sur de l'avant-gardisme haut de gamme. Étonnamment, c'est la seule qualité qui est vanté alors qu'Apple dispose d'autres arguments dans son discours marketing traditionnel comme la simplicité ou la convivialité.

Sur la forme, Apple tente d'être incisif en résumant en une phrase son accroche. Néanmoins, cette accroche se divise en deux parties. Une première partie qui est là pour affirmer la logique de la présence d'un produit Apple dans un environnement Windows et une deuxième partie qui, elle, s'axe clairement sur le produit et sa valeur ajoutée.

Ma conclusion : Apple se livre ici à un exercice de style difficile dans lequel il s'empêtre. D'une part, Apple est tellement lié au monde Mac qu'il se sent contraint de devoir justifier sa présence sur Windows en insistant assez lourdement et maladroitement sur le fait qu'il s'agit de Safari pour Windows réalisé par Apple. D'autre part, en perdant du temps avec cette explication, il est alors contraint à ne mettre en avant qu'un seul élément différenciant pour le produit faute de place. A bien des égards, un certain élitisme ("le plus [...] au monde") typique d'Apple transpire ici pour essayer de raccrocher son produit à la communauté des fans d'Apple... ce qui est toujours étonnant lorsqu'on s'adresse à des utilisateurs de Windows.

Microsoft Internet Explorer

Internet Explorer, conçu spécialement pour vous par Microsoft, est le navigateur le plus utilisé au monde.

Aucune qualité particulière n'est mise en avant ! En effet, Microsoft a décidé de miser sur deux cartes qui ne sont pas spécifiquement liées au produit lui-même : D'un coté la proximité avec l'utilisateur ("spécialement pour vous") et d'un autre coté l'adoption constatée du Navigateur ("le plus utilisé au monde")

Cette approche est une vaste fumisterie mais qui marche. En effet, il s'agit d'un adroit mélange de proximité avec l'utilisateur, de poids de la marque et d'éléments factuels lourds de sous-entendu : Si IE est le plus utilisé au monde c'est sans doute que c'est un excellent navigateur... après tout, il a été conçu spécialement pour vous. Alors franchement, pourquoi en changer ?

Microsoft réussit ici un tour de force digne des plus grands experts en marketing : vous vendre un produit en mettant cote à cote deux concepts radicalement opposés (l'individualisation du "pour vous" et l'adoption de masse du "le plus utilisé") qui entrent en résonance. Rien n'est dit sur une quelconque qualité du navigateur qu'il propose et pourtant, ça marche. Du strict point de vue des mécanismes de communication mis en jeu, il s'agit indubitablement de la meilleure accroche parmi les cinq qui sont vues ici.

Grosso modo, Apple et Microsoft se sont appuyés sur les mêmes mécanismes, mais ça ne pouvait marcher qu'avec Microsoft car ce type d'approche ne fonctionnera que parce que l'utilisateur adhère déjà aux produits de Microsoft (après tout, il utilise déjà Windows). A la différence des autres constructeurs, Microsoft est dans une logique de défense, cherchant à convaincre des utilisateurs déjà rompus à l'usage d'Internet Explorer de rester dans son giron.

Opera Browser

Le navigateur Web puissant et convivial. Essayez le seul navigateur doté de la technologie Turbo et boostez votre connexion Internet.

Les qualités mises en avant sont la puissance, la convivialité et la vitesse.

Sur la forme, Opera décompose son accroche en deux phrases. La première est générique et présente un argument différenciant fort : l'alliance de la puissance et de la convivialité. Le deuxième phrase, plus "commerciale", présente un sous-produit spécifique à Opera : la technologie Turbo. De manière assez troublante, Opera est le seul constructeur à ne pas mentionner le nom de son produit dans son accroche.

Ma conclusion : Cette accroche est sans doute la plus complexe à décrypter. En effet, d'un côté, elle se veut fortement différenciante avec des qualités fortes clairement mises en avant. D'un autre côté, la promotion d'une technologie spécifique ayant une influence sur la "connexion Internet" est difficile à comprendre. En effet, ce dernier point repositionne Opera vers les utilisateurs de connexion plus ou moins lentes. Quand on voit le taux de pénétration de l'ADSL en France, on peut se poser la question d'un tel positionnement sur les environnements de bureau. Ce positionnement prenant la part la plus importante du message, le bénéfice des deux premières qualités est fortement affadit et n'est plus convaincant. En outre, il est surprenant de voir le discours de prudence d'Opera ici qui encourage à essayer au lieu de convaincre à une adoption inconditionnelle. Cela aussi tend à faire baisser la force de l'accroche. Enfin, le fait de ne pas mentionner le nom de son navigateur est risqué. Certes, cela peut se comprendre dans la mesure où Opera n'a pas une marque forte ou un nom de produit emblématique à mettre en avant, mais dans ce contexte cela peut être gênant, l'utilisateur pouvant être amené à se demander de quoi on lui parle. Or, dans un contexte de prise de décision rapide (quelques secondes tout au plus) la moindre question superflue peut amener l'utilisateur à se rabattre sur un autre produit.

Et finalement, cela nous donne... ?

Chacune de ces accroches reflète assez bien les positions connues des différents constructeurs :

Microsoft défend ses positions ;
Google est extrêmement agressif et cherche à se positionner sur un marché de masse ;
Mozilla se positionne sur un mélange de préoccupations quotidiennes allié à des questions éthiques ;
Apple et Opera se positionnent sur leurs marchés de niche traditionnels sans vraiment chercher à élargir ceux-ci.

A bien des égards, on sent le professionnalisme des équipes marketing de Microsoft et Google qui savent parfaitement user des ficelles de la communication pour se positionner efficacement. Mozilla joue les challengers mais on sent encore le manque de maturité de la fondation sur les questions de marketing traditionnel. Enfin, Apple et Opera ne sont ici que pour "occuper le terrain" et ne semblent pas chercher une vraie confrontation sur le terrain des navigateurs de bureau, tous les deux se concentrant sur le marché du mobile.

En dernière analyse, mon pronostic est que c'est Chrome qui devrait le mieux s'en sortir ici.

Et vous, qu'est-ce que vous en pensez ?